La Coctelera

Categoría: T.E.

AFDBL

Últimamente estoy escribiendo cosas en otro blog, AFDBL

Lo que no significa que Marylink se muera, no, porque yo creo que ya no queda sitio en el infierno de los blogs que se mueren, así que... ahí queda eso.

Periódico vertical

Diseño editorial, en esencia.

Pie menus, rosquillas de opciones

Llevo días dándole vueltas al tema de los pie menus. Todo por un post de Jono tienesquequererle DiCarlo, en el que retoma la idea de esos menús contextuales que aparecen en forma de circunferencia (ahora también cuadrícula) alrededor de las cosas, en vez de listarse al lado de ellas. Han hecho esta cosa y esta para explicarlos mejor, y empiezan a plantearse el papel que juegan en las interfaces conversacionales. Yo dudo de todo, dudo mucho.

Lo primero es que te leas este post de Jero, y si te sobran las ganas, sigue leyendo este otro que nos ocupa.

Qué son los pie menus, de qué me suenan.

Son precisamente eso, menús, que muestran contextualmente las acciones disponibles sobre un objeto de manera circular entorno a él.
No es fácil encontrarlos en sistemas operativos ni en la web, a pesar de que algunas guías de interacción de Mac (de hace mucho, de cuando inventaban muchas más cosas) esbozaban este tipo de navegación, y que existen algunos plugins para firefox o para OS X, dan la sensación de estar un poco verdes.
Te suenan, si es que te suenan, de habértelos jugado en SimCity o después, en los Sims o Second Life. Entornos de "realidad simulada" en los que el tiempo es una variable importante y tienes hacer rápido muchas cosas.

Second Life y los Sims con sus menús



Diferencias con los menús lineales (los normales)

Los menús lineales aparecen, en forma de lista, al lado de donde haces click. Esto significa que hasta llegar a la opción que necesitas tendrás que leer todas las demás de arriba a abajo, y la distancia desde el click hasta ella puede ser un inconveniente. Es curioso que la cosa se complica cuando, además, las opciones se agrupan.
Los "pie menus" distribuyen todas las acciones disponibles a la misma distancia del centro. Del click. Esto hace que la elección sea más efectiva, más rápida y que si la repites mucho, sólo tienes que aprender un movimiento de ratón. Como mucho dos.
Esto, que no me lo invento, se explica muy bien con la Ley de Fitts, que cuenta que los elementos que están más próximos entre sí se encuentran más rápido. Dicho muy a lo bruto.

Por qué no los usamos más?

Porque nadie le ha dado importancia de verdad a Songza.com, porque algunos hacen cosas muy bonitas pero no han entendido nada (el botón de Shelfari, aunque me encanta así, quizás fuera más útil en modo pie menu), y porque, como diría Don Hopkins no son un estándar. Y todo lo que no es estándar suele parecernos mucho más costoso.

Pie menu a lo songza.com


Botón-menú en Shelfari

Por eso los escenarios a medida de videojuegos y entornos de simulación suelen ser el entorno perfecto para inventarse estas cosas.
Otra de las razones, mucho menos emocional, es que con un alto número de opciones disponibles, estas preciosas circunferencias se quedan pequeñas y casi inmanejables. Se empiezan a dibujar circunferencias que emergen de otras circunferencias y eso sí parece complicado...

Menús a raudales en Los Sims


A lo mejor la solución viene de lo de siempre: la personalización. Si los menús pudiesen mostrar sólo las opciones necesarias, las que más usas, las que sean indispensables para realizar una tarea determinada, serían siempre útiles. Imagino que por eso funcionan en Songza, y no funcionan en Firefox.


Wishlist para desarrolladores

A mí, los pie menús me parecen especialmente interesantes para aquellas opciones tan básicas y tan racionales como son: guardar, parar, enviar, copiar o borrar. Opciones igual de importantes para casi cualquier cosa.
Imaginemos:
- Mail: lo usamos tanto que las opciones en "manada" ya no tienen tanto sentido, y no podemos hacer fácilmente cosas, email a email. Las cosas importantes.

- Tv: si se pueden hacer menús tan facilitos como me los imagino, usarlos desde un mando de tv debería estar tirado. Pienso en tele interactiva, o media centers, lo que seas desde el sillón.
- Móvil: con las pantallas táctiles, se podría hacer algo rollo "touch-wheel", así como más mono y fácil que el ZenZui para llegar a las aplicaciones que más usas, o las cosas que más haces.

Lo que yo tengo son ganas de hacer uno, sea de lo que sea!

¿Alguien sabe qué es Twitter?

En el videoblog de Joan Planas

From Business to Buttons '08

Estos últimos días los he pasado en Malmö (Suecia), a través de ellos: el interesantísimo From Business to Buttons, de cerca personas que hacía en otros mundos tan distintos, y que son tan lo mismo, aprender, compartir y la suficiente emoción como para pasar el rato reposando todo esto.

Vuelvo además sin tiempo, y con la necesidad de subrayar y suscribir todo lo que cuenta el Gran Villa después de aquello.

Si tuviera que quedarme con:
La idea que más me mueve:
"diseño ágil" no es diseñar y empezar a corregir en marcha. El principio es la decisión de hacer un diseño, y no necesariamente a prisa. La visión tan Sterling de Don Norman sobre el futuro del diseño emocional, la sincronía perdida y siempre móvil,...
Lo más emocionante:
compartir algunos de nuestros proyectos con la gente de Inuse. O la gente de Inuse, a secas.
La asignatura pendiente:
fucking english. Ahí fuera dicen que si nos entendieran, nos leerían. Buscando traductor a sueldo.
Lo no repetible:
tocar el primer walkman de samples en Arduino? jugar a hacer magia en la mesa junto a Don Norman? los trajes de post-its? la conga sueca?

Lo no repetible es TODO lo que ha pasado estos días. Lo siguiente es una cita con Dalmacia. Auguro otros cinco días sin repetición : )

The Force Behind: ideas sobre diseño

Esta presentación de Stephen Anderson para el MX de Adaptive Path habla de diseño, de ideas, de gestión, de procesos y de creatividad, con un enfoque bastante especial :)
No perdais detalle, jóvenes Padawans.

Y por cierto de Adaptive Path, el 12 y 13 de Junio estarán organizando junto a la santa casa y a InUse el From Business to Buttons con Sir Donald Norman como guest starring . Alberto lo cuenta así. ¿Alguien va?

SFGate: diseño otra manera

SFGate: hago lo que quiero con mi pelo, lo iba a llamar.
Esto de aquí es la nueva portada del SFGate, desde luego algo MUY distinto a lo que tenían .

El amigo factoryjoe.com ha tenido a bien señalar algunos de los cambios:

¿Qué te parece el diseño?. A mí me impresiona para bien que sigan probando nuevas cosas: nuevas apuestas en el diseño de los diarios online, de las que sirven para algo.
No sé si esa columna suicida de la izquierda, o esa central llenitita de texto me caen bien o mal. Creo que bien. Por ejemplo porque da la sensación de poderse leer concienzuda y pacientemente, o de una forma desenfrenada. De las dos.

El caso es que no sé si hay algún estudio o algo que hable de estas cosas, después de este. ¿Tú sí?.

Yes or No? Lets go!

Eh, mira: interfaces táctiles que ya son de verdad. Desde el reojo desconfiado de muchos y las lágrimas vivas de otros, los formatos de interacción con las máquinas cambian y vienen para quedarse.
Consolas que funcionan si te mueves, teléfonos de gigantes pantallas que ensucias con los dedos.

De estos últimos, venía yo a hablar. Después de darle todo el irresponsable uso que he podido durante estos días, me quedo con ganas de destripar ciertas cosas que has leído/oído por ahí. Entre ellas:

1) "El teclado táctil NO es fácil". Acompañado ésto último de afirmaciones del tipo "El de la Blackberry es mucho mejor".
Hombre, pues depende.
Se podría resumir en que existen dos tipos de teclados para móviles/itouchs/ydemás: los que te sirven para escribir "sin mirar" y los que tienes que mirar, sí o también. Recuerdo, no sin cierta nostalgia, teclear mientras hacia cualquier otra cosa en mi Nokia 7610. Diseño harto criticado: de un teclado con forma de hoja en el que cada tecla agrupaba tres letras y tenía cada una una forma distinta. Sólo con recorrer el dedo pulgar por todo el teclado sabía dónde tenía que tocar, cuántas veces, y si el diccionario reconocía a la primera o a la segunda la palabra que debía escribir. Esto, en su expresión más simple, se traduce en teclados que son fácilmente memorizables, pulsables y sencillos.

Si pretendes cambiar estas nimias características por un teclado QWERTY con nmil teclas de un tamaño minúsculo, se me ocurre que es una solución mejorable. Por ejemplo, no necesitar las dos manos para cubrir el cacharrito por completo o evitar combinaciones de hasta 3 teclas para poner un acento o una eñe (el caso de la Bberry: mayúsculas + "bolita" + tecla +...).

Conseguir un teclado "contextual" para cada uso es una de las cosas más bonitas (que el teclado que se despliegue en el navegador tenga una tecla ".com", o el de rellenar un contacto arrobas y todo el atrezzo) que he visto en el iphone.
"Es dificil acertar en las teclas". Amigo, habrá ciertas cosas que sólo un Tablet PC podrá hacer por tí.

2) Perspectiva. "No cambia nada. Ni una sola función nueva: todo es lo mismo".
Hacer zoom, arrastrar y hacer de la verticalidad y la horizontalidad un juego es DIVERTIDO. No voy a socorrerme con teorías de diseño emocional, no. Pero ¿no es obvio?. Si puedes ver tus fotos como quieras, entretenerte moviéndolas de un lado a otro, recorrer tus listas de mails y sms con un dedo (seguir o volver, todo tan fácil) y "pasar hojas" de notas, ¿para qué quieres un botón para hacerlo?. No habrá nada de nuevo, quizá todo consista en transladar la experiencia al otro lado: más wysiwyg que nunca, digo yo.

3) Concepto. No; por aquí no.

4) "Joder, con las modas. Lo único que es, es más bonito".
Sí. Es mucho más bonito (acuérdate si no, de las primeras Qtek), y nos sabemos de memoria que las cosas que son bonitas se usan mejor. Pero yo voy a: que salta a la vista que el ejercicio, en el caso del iphone, no ha sido sólo estético. Se respetan ciertas pautas de consistencia, armonía y simplicidad que juegan una buena pasada en la primera impresión; al saber, sin querer, hacer las cosas. Aprovecho y enlazo la
GUI, que aunque me resulta pobre y sólo administrativa, sirve para hacerse una idea de por dónde van los tiros.

5 y último) No te crees nada. Eres de los que confian en Android sobre todas las cosas, y no entiendes todo lo demás (desarrollos cerrados, propietarios, waduswadus... vórtices de una cultura Mac, que en su forma más integrista o radical apenas conozco ni comparto). En ese caso:
a) Habrás visto que todo lo que escribo yo aquí, no descubre mundo alguno, y no hacía falta subrayar. Y que sí, que se podrían hacer mejor, y tal.
b) Todo lo anterior te resulta soez y tienes olfato a prueba de humo. No cambiarías tu serie N por nada del mundo: y haces muy bien.
c) Una accesoria c): esperas creerte lo del gphone.
Se pongan como se pongan.

Da igual, yo también me lo pensé muchas veces.